Behövs målkameror i fotboll?

Ända sedan Geoff Hurst gjorde, eller inte gjorde beroende på vilket lag man höll på, mål för sitt England mot Västtyskland i VM-finalen i fotboll 1966 (bollen tog i ribban och studsade ner på mållinjen) har målkamerornas vara eller icke vara debatterats ett antal gånger varje år. Den händelse som fick den berömda bägaren att rinna över var engelsmannen Frank Lampards ”mål” mot Tyskland (vad annars!) i VM i Sydafrika 2010. Lampards skott tog i ribban och studsade gott och väl över en halvmeter bakom mållinjen. Målet underkändes dock.

De som förespråkar målkameror har ofta rättviseaspekten för ögonen. Om bollen är över mållinjen ska det ju vara mål, oavsett om domaren ser händelsen eller inte. Över en säsong kan väl sägas att de tveksamma situationerna jämnar ut sig mellan lagen, men om det handlar om en cupfinal eller en avgörande match om ligatiteln är det givetvis ännu viktigare att det tas korrekta domslut.

De som är emot användandet av målkameror pekar på att målkameror går stick i stäv med fotbollens natur och kultur. Domaren är allsmäktig och hans, eller hennes, ord är lag. Att vissa domslut blir felaktiga är en del av fotbollen. Motståndarna pekar också på att videogranskning av tveksamma situationer skulle innebära ovälkomna avbrott i matcherna. Det skulle ta en massa tid i anspråk om domaren skulle behöva bege sig till en TV-monitor för att se varje händelse i repris.

Inom FIFA (det internationella fotbollsförbundet) har man gång på gång sagt att målkameror aldrig kommer vara en del av fotbollen. I stället föredrar FIFA så kallade målområdesdomare. Dessa domare används till exempel i Europa League, den europeiska cup som räknas som lillebror till det mer prestigefyllda Champions League.

Vad tycker jag då? Jag älskar fotbollens natur, där man försöker att undvika avbrott till varje pris. Jag är därför skeptisk till målkameror. Målområdesdomare är dock en lysande idé. Dessa domare har ju nämligen möjlighet att upptäcka även andra händelser i straffområdet, till exempel straffsituationer.

Ska du byta till iPhone 4S?

När Apple hösten 2011 presenterade det nya tillskottet i iPhone-familjen var det många som blev besvikna. De flesta hade ställt in sig på att Apple skulle slå till på stort och lansera en iPhone i version 5. Så blev det dock inte. Apple släppte i stället iPhone 4S, på samma sätt som man några år tidigare hade uppgraderat iPhone 3. När den inledande besvikelsen hade lagt sig visade det sig dock att iPhone 4S sålde som smör under hösten och har fortsatt vara populär även under 2012.

Om du i dag har en iPhone 4, ska du då byta upp dig? Eller ska du hålla kvar vid din gamla lur och vänta på nästa version? Som alltid är svaret att ”det beror på”. Är du nöjd med din iPhone 4 behöver du givetvis inte byta. Vill du få en del av den extra funktionalitet (till exempel iCloud, Notification Center och iMessage) som finns i iPhone 4S behöver du bara uppgradera operativsystemet till iOS 5. Det gör du enkelt via din dator genom iTunes.

För att få tillgång till de hårdvarumässiga funktionerna som är speciella för iPhone 4S måste du dock givetvis byta upp dig. Det finns faktiskt ett ganska stort antal skillnader mellan dessa lurar. För det första har 4S en kamera på 8 megapixlar (iPhone 4 har 5 megapixlar). För det andra har Apple lyckats klämma in ett dual-core chip i 4S. Den är alltså betydligt snabbare än sin föregångare. För det tredje har 4S en funktion som kallas för Siri. Siri kan sägas vara en virtuell assistent, som verkligen förenklar handhavandet av telefonen.

Har du en iPhone 3GS ska du definitivt byta upp dig. Denna telefon börjar nu bli ganska gammal. Visserligen kan den köra operativsystemet iOS 5, men hårdvaran har ganska många år på nacken.

Gran Turismo 5 eller Forza 4?

Vi som älskar bilspel har två alldeles utmärkta titlar att välja mellan, nämligen Gran Turismo 5 och Forza 4. Du som älskar racing ska egentligen slå till på båda (om du nu har både PlayStation 3 och Xbox 360), men om plånbokens storlek sätter stopp för ett dubbelköp kan det vara bra att få lite information om hur de olika spelen fungerar så du kan göra rätt val.

Gran Turismo är giganten bland racingspel och har en mycket lojal fanbase. Forza är uppstickaren, som dessutom inte har lika många år på nacken. Om man frågar sina vänner eller skriver en post på ett gamingforum om vilket spel som är bäst får man antagligen fler tips om Gran Turismo än om Forza. Det ska man dock inte lägga så mycket vikt vid.

Grafiken då? Jo, både Gran Turismo 5 och Forza 4 har en fullständigt bländande grafik. Här kan vi säga att det är dött lopp, även om vissa spelare kan uppleva att ljuskällorna i Forza 4 gör att asfalten ibland blir genomskinlig på vissa ställen. Visserligen en rent kosmetisk nackdel, men när spelen är så lika i övrigt kan en sådan lite detalj vara avgörande.

Även vad gäller spelkänslan är det svårt att skilja spelen åt. Båda spelen är rena racingsimulatorer. Bilarna uppför sig precis som de gör i verkliga livet. Man kan inte direkt skylla på styrningen om man skulle åka av banan. När det gäller väder och vind finns dock skillnader. I Gran Turismo är vädret skiftande, medan vädret i Forza är stabilt. I Gran Turismo kan man dessutom köra nattrace.

Vad säger då betygen? Jo, Forza 4 får i genomsnitt 90/100 poäng av de flesta professionella speltestare. Gran Turismo ligger en bit bakom. Det som framhävs i recensionerna är ofta att Forza 4 är lite snyggare än Gran Turismo 5. Anledningen till det ligger förmodligen främst i att Forza 4 är en något nyare titel. Som avslutning kan jag säga att det spelar nog ingen roll vilket av spelen du väljer. Du kommer att bli extremt nöjd med både Gran Turismo 5 och Forza 4.

Vad hände egentligen med Full Tilt Poker?

För några år sedan var Full Tilt Poker den största pokersajten på nätet. Jag spelade själv ganska mycket poker på Full Tilt ett tag, innan jag gick över till Pokerstars. Varför jag bytte till Pokerstars berodde på att Pokerstars erbjöd så många fler turneringar. Så här i efterhand visade det sig dock att jag bytte pokersajt vid rätt tillfälle. Strax därefter brakade nämligen den så kallade Full Tilt Poker-skandalen lös. Vad hände då egentligen med Full Tilt Poker?

Full Tilt Poker lanserades mitt under pokerboomen 2004 som ett alternativ till Party Poker, som då var den största pokersajten på nätet. Skillnaden mellan Full Tilt Poker och Party Poker var att Full Tilt byggdes av några av de mest kända och framgångsrika pokerspelarna, med Chris Ferguson i spetsen. Det gick bra för Full Tilt Poker. På bara några år hade sajten attraherat miljontals spelare och var definitivt ”the place to be” för pokerspelare på alla nivåer. I september 2011 fick dock framgångssagan ett abrupt slut.

Chris Ferguson, Howard Lederer och två högre chefer i Full Tilt Poker blev nämligen åtalade med misstankar om att pokersajten varit ett led i ett enormt ponzibedrägeri (Ponzi scheme). Det påstods att nyckelpersonerna i företaget hade delat ut hela 444 miljoner dollar till sig själva, från de spelpengar som sajtens spelare hade satt in.
I utredningen har det sedan uppdagats att det, sedan starten för Full Tilt Poker aldrig hade funnits nog med pengar i kassan för att betala tillbaka spelarna. I mars 2011 hade sajten exempelvis 60 miljoner dollar i kassan medan skulderna till spelarna uppgick till nästan 400 miljoner dollar. Det som gör det hela ännu mer anmärkningsvärt är att det inte inte finns några papper på överföringarna. Pengarna har helt enkelt flyttats från kassan till numrerade bankkonton i Schweiz. Visserligen ska alla betraktas som oskyldiga innan de har dömts, men Full Tilt Poker har ställt till det enormt för många lojala spelare och det är solklart att det ligger ett bedrägeri av någon form bakom sajtens kollaps.

Fördelar och nackdelar med Android

Apples iPhone var först. Sedan kom Android-mobilerna. De iPhone-frälsta är inte sena med att påstå att operativsystemet Android är en sämre kopia av Apples iOS. Många av de som har Android installerat på sina telefoner tycker å andra sidan att iOS och iPhone är rena skämt, i och med att operativsystemet är så låst. Jag som använder både en Android-mobil och en iPhone förstår båda sidors argument. Jag uppskattar min Android-mobil lika mycket som jag uppskattar min iPhone. Jag tycker att iOS är enkelt och rättframt (om jag förbiser det eviga krånglet med iTunes felmeddelanden) samtidigt som jag gillar att Android ger mig som användare en oslagbar kontroll över hur operativsystemet fungerar. Här listar jag några fördelar och nackdelar med Android.

Androids främsta fördel som operativsystem är att det är helt öppet. Det gör att mobiltillverkare över hela världen kan utveckla Android-mobiler. I förlängningen innebär det att det finns mängder av Android-mobiler att välja mellan, inte bara en enda, som är fallet med iPhone. Det är inte särskilt svårt att hitta Android-mobiler vars prestanda vida överstiger prestandan i en iPhone. Man kan dessutom hitta mobiltelefoner som har exakt den funktionalitet man behöver, till exempel vad gäller kamerans upplösning eller skärmens storlek.

En annan fördel med Android är att det går att anpassa mobilen i stor utsträckning. Att Android också har stöd för Flash, vilket iOS inte har, är en ytterligare fördel.

Den stora nackdelen med Android är, enligt mig, att det kan vara svårt att komma igång med en Android-mobil. Visst, de flesta nyare Android-mobiler har ett användargränssnitt som i princip är lika användarvänligt som det som finns iOS, men hur vet man till exempel vilken version av operativsystemet Android man använder? Det är inte alltid självklart. Att apparna utvecklas av mängder av olika utvecklare och inte granskas på samma sätt som de appar som finns i Apples App Store gör också att det kan uppstå kompatibilitetsproblem.